Авторитаризм (от французского authoritarianism — влияние) — стремление подчинить себе или невротически зависеть от других. ‘Отличительной формой этого механизма является влечение к подчинению или доминированию, или мазохистские и садистские тенденции, если использовать другую формулировку. Это происходит в той или иной степени у невротиков и здоровых людей» [1]. И садистские, и мазохистские наклонности вызваны неспособностью людей существовать самостоятельно и потребностью в симбиотических отношениях для преодоления одиночества.
Наиболее распространенными признаками мазохистских тенденций являются чувства личной неполноценности, слабости и бессодержательности. Тесты на людях, испытывающих подобные эмоции, показывают, что они сознательно жалуются на это и хотят избавиться от этих чувств. Как отмечает Фромм, эти люди каждый день демонстрируют воплощенную и детализированную зависимость от внешних сил — других людей, определенных организаций, природы. Они не хотят осознавать себя и не хотят создавать то, что хотят, а подчиняются реальному или воображаемому диктату этих внешних сил. Часто они не готовы испытать чувство «хочу», личное чувство «я».
Авторитарная личность — это особый образ человека, типичная психическая личность, характеризующаяся реактивностью, консерватизмом, враждебностью, стремлением к власти и ненавистью к интеллекту.
Э. Фромм говорил об «авторитарной личности» в отношении нормальных, а не невротических людей. По его словам, этот термин полностью оправдан, поскольку садомазохисты характеризуются особым отношением к авторитетам. Такой человек мешает авторитету и хочет подчиняться ему, но в то же время хочет заморозить авторитет, чтобы другие подчинялись ему. По другой фундаментальной причине Фромм считал этот термин легитимным. Фашистский режим называет себя авторитарным из-за доминирующей роли власти в его социально-политической структуре. Действительно, термин «авторитарный темперамент» создает прецедент того, что подобный темперамент определяет «человеческую основу» фашизма.
Наиболее специфической чертой «авторитаризма» является отношение к власти и авторитету. Например, у него два пола. Сильный пол и бессильный пол. Власть механически вызывает автономную приверженность и готовность подчиняться у того, кто ее проявляет. Сила привлекает его не потому, что за ней стоит ценность, а потому, что она уже элементарна в силу того, что сама является силой. В то время как власть механически стимулирует свою «любовь», бесправные люди и организации бессознательно вызывают ее презрение. Самим своим видом слабого человека с авторитарной натурой он овладевает разрушительным желанием подавлять и унижать ее. Другой тип людей удивляется самой идее наказать слабого, но жертва беспомощна, потому что авторитарный человек испытывает гнев.
Есть одна особенность авторитарного духа, которая неправильно понимается многими исследователями — стремление противостоять авторитету и «отрицать влияние» сверху. Иногда это противоречие затуманивает всю картину, например, желание подчиниться, которое стало неузнаваемым. Такой человек ежедневно восстает против всех властей, в том числе и тех, которые действуют в его интересах, и не прибегает к репрессивным мерам. Отношения с правительством строятся в двух стилях. Люди могут восстать против одной системы власти, особенно если они разочарованы недостаточной мощностью этой системы, и в то же время (или позже) вынуждены следовать другой системе. Их мазохистское желание получить большую власть или долг может быть удовлетворено.
Наконец, есть и такие типы, чьи бунтарские тенденции абсолютно подавлены и проявляются только при подрыве намеренных сдержек (они имеют все возможности быть признанными только в случае ненависти к данной власти и ее падения (коллапс). У тех, в ком царит бунт, человек может просто ошибаться и думать, что его структура настроения противоречит структуре его саморазрушительных двойников. Гетерогенность по отношению ко всем властям реализуется в последней независимости. Создается впечатление, что внутренняя сила и единство авторитарной личности побуждает ее бороться против всех сил, ограничивающих свободу.
Однако борьба авторитарного темперамента против власти по сути является смелой и попыткой самоутверждения для преодоления личного бессилия, и в этом случае мечта о подчинении (сознательно) сохраняется. Человек с авторитарными институтами никогда не бывает «революционным». Э. Фромм называл его «бунтарем». Многие люди и политические движения удивляют менее тонких наблюдателей кажущейся непроницаемостью перехода от «радикализма» к новейшему авторитаризму. Психологически эти люди — обычные бунтари.
У человека с авторитарным темпераментом, его отношение к жизни, вся его философия направляется чувственным энтузиазмом. Такой человек предпочитает ситуации, которые ограничивают его свободу. Он добровольно присоединяется к своей судьбе. Определение чьей-либо судьбы зависит от социального положения человека. Для бойца судьба означает волю босса или решетку, которую он «любит исполнять». Для малых предпринимателей — это финансовое право. И для человека в несчастье не общественный облик со всеми возможностями, измененными человеческим трудом, а общественный облик с открытием высших целей, которым надо подчиняться. У тех, кто находится на вершине пирамиды, тоже есть свой «жребий». Разница заключается лишь в масштабах власти и насилия, которым подчиняется отдельный субъект, а не в том, что он подвергается такому насилию. Как неумолимая судьба, мы наблюдаем не только те силы, которые определяют собственную жизнь человека, но и те, от которых зависит жизнь в целом. Волею судьбы происходят войны, но волею судьбы одна часть населения планеты должна доминировать над другой группой. Например, написано, что страдания в этом мире никогда не уменьшатся.
Судьба обладает потенциалом рационализации. В философии «человеческая цель» или «естественное действие» выглядит следующим образом В религии — «божественная свобода»; в этике — долг; но для авторитаристов это всегда высший внешний режим, которому можно только подчиняться.
Авторитарные лица преклоняются перед прошлым. Желать того, чего не было раньше, и работать ради чего-то нового — это грех или проступок. Магия творчества — а творчество всегда является магией — не соответствует взглядам такого человека.
Общим для всего авторитарного мышления является вера в то, что жизнь направляется силами, находящимися за пределами человеческих интересов и желаний. Единственное возможное счастье заключается в руководстве этими силами. Проявления того же духа мы видим в трудах Гитлера. Авторитарный человек может обладать энергией, мужеством и верой, но в равной степени для того, кто не прилагает никаких усилий, чтобы подчиняться, эти качества ничего для него не значат.
Мужество авторитарного характера имеет совершенно определенное значение. Она обязана сопротивляться тому, что посылает ей ее реальная судьба или ее реальный представитель — лидер. Страдать — без сомнения.
Это высшая добродетель и награда такого человека, который не стремится прекратить или хотя бы облегчить страдания. Следовать своей судьбе, а не менять ее — вот лозунг авторитарного духа.
Авторитарный человек верит во власть до тех пор, пока эта власть сильна и имеет возможность управлять. Эта религия в конечном счете коренится в его нерешительности и рассматривается как попытка компенсировать ее. Однако если под верой он понимает твердую уверенность в том, что цель достижима, если же она на данный момент выглядит лишь как возможность, то такой веры у него нет. По сути, авторитарная философия рассматривается как нигилистическая и релятивистская (она видит все относительным), несмотря на ее иллюзии власти и тот факт, что она часто и с энтузиазмом говорит о своей победе над релятивизмом. Рожденная из окончательного отчаяния и полного отсутствия веры, эта философия ведет к нигилизму и отрицанию жизни.
Авторитарная философия не имеет понятия равенства. Человек с авторитарной позицией может использовать текст «равенство» в простом разговоре (или для собственной выгоды), но для него этот текст не содержит никакого реального смысла, не в последнюю очередь потому, что он относится к мнению, которое он не понимает. Для него вселенная состоит из людей с властью и правительством или без них, то есть из низших и высших людей. Садомазохистский импульс может сделать такого человека единолично доминирующим или подчиненным. Он не может испытывать солидарность. Различия любого рода, будь то половые или расовые, неизбежно воспринимаются как признаки преимущества или неполноценности. Менее важные различия для него рудиментарны.
Этот рассказ о садомазохистских импульсах и авторитарном темпераменте относится к более быстро воплощаемой форме «бегства от свободы» посредством симбиотического поведения по отношению к объектам поклонения или доминирования. Только определенные люди или социальные группы могут быть признаны приемлемыми садомазохистами, но, как считал Фромм, садомазохистский импульс присутствует буквально в каждом человеке.
Концепцию «авторитарной личности» отстаивали немецкие философы М. Хоркхаймер и Т. Адорно, а также немецко-американский философ и социолог Г. Маркузе. Она оказала большое влияние на формирование западной культуры в целом.
Однако вскоре после Второй мировой войны Адорно стал руководителем крупного эмпирического исследования корней авторитаризма. Это исследование проводилось в Западной Германии. Исследователь представил небезопасный скользящий полет человеческого мировоззрения в направлении документирования формы небесного автоматизма, сформированного в соответствии с правилами, узаконенными обычаями. Т. Адорно раскрыл весьма симптоматичную природу этих личных демонических антидемократических структур условности, подчинения власти, подрывной деятельности и цинизма. Ученые утверждают, что власть в целом точно связана с определенными качествами этноцентризма. Индивиды, которые наблюдают все эти категории как «сильные — слабые», вероятно, сообщат этот график «личной группе — чужой группе». Другими словами, он различает «отличные» и «плохие» расы. И психологический трюк — утверждать, что вы являетесь соучастником особой «расы»… [2].
В своем введении к книге «Авторитарное лицо» Хоркхаймер пишет, что авторитарное лицо — это новый антропологический образ человека, созданный в 20 веке.
